加密的去中心化是一个难以衡量的理想

文章目录

去中心化是任何一方在系统中执行重大更改的技术上的无能。


还有其他权力下放指标,例如系统中的财富分配。
有不同形式的中心化可以扩展到产品和服务。
加密货币和去中心化几乎是同义词,但很少有人在加密货币领域同意去中心化究竟意味着什么。一个人或另一个组织的定义差异很大,而对去中心化程度是可取的或最佳的的看法也有很大差异。

尽管加密行业内的大多数数据在技术层面上对去中心化本质上是什么有着重叠的概念,但他们往往不同意是否可以衡量或量化这种去中心化。一些与Cryptonews.com交谈的行业参与者认为,去中心化更像是一种二元属性,而不是具有可衡量维度的属性,而其他人则认为有许多更主观的元素——例如社区参与——有助于去中心化。

更根本的是,加密货币中的“去中心化”似乎也是一种监管理想或概念,平台和项目的目标是随着时间的推移降低中心化程度。另一方面,中心化虽然并不总是可取的,但可能是去中心化发展的必要发射台和基础。

定义去中心化
在技​​术层面上,去中心化的定义并不太复杂。

“我将权力下放定义为任何一方在技术上无法对系统进行重大更改。在分散式系统中,这是不可能改变的关键参数,如货币政策,”说Trezor约瑟夫Tětek品牌形象代言人。

对于 Tětek 来说,这意味着除了比特币 (BTC)之外,真的没有任何去中心化的加密货币。

“如果你最喜欢的加密货币定期进行硬分叉并促进改革其货币政策的能力,那么它就不是去中心化的,”他补充道。

以以太坊 (ETH) 为重点的ConsenSys的 Lex Sokolin 很可能不同意比特币是唯一的去中心化加密货币。也就是说,他同意权力下放与任何一方无法对平台行使不成比例的权力或威胁平台安全的观点。

“基于区块链的系统的基础层需要非常高的安全性。它在假设所有参与者都试图破坏其核心业务的情况下运作,然后调整经济奖励的博弈论,这样即使在霍布斯环境中,计算也是正确的,”他告诉Cryptonews.com。

索科林解释说,这是“无需信任”的特征,其中区块链不依赖某个信任提供者来告诉它什么是真实的,什么是不真实的。

“任何人都可以依赖数据和软件,而无需获得许可、授权或其他授权。去中心化部分是指让许多不同的参与者运行验证器、矿工或进行抵押活动,这反过来又有助于这些核心安全属性,”他说。

根据索科林的说法,参与保护网络的参与者越多,网络就越安全。当然,他承认许多因素——以及不同的目标——使这幅画复杂化。

“还有其他权力下放的指标,例如系统中的财富分配。这往往遵循人类经济的常规模式,遵循 80-20 规则和权力法则,”他说。

即使有了这种承认,索科林也肯定,这样的结果“与底层系统是否实际上是连贯的并且可以在不被劫持的情况下执行其功能是分开的。”

其他一些行业参与者似乎也同意这种观点。尽管如此,有些人对权力下放有不同的概念,而另一些人则强调权力下放有不同的衡量标准和维度。

“去中心化是一个演化过程,由独立的区块链网络和加密协议支持。OKEx首席执行官 Jay Hao说:“这种共识算法和代币设计都塑造了去中心化的水平,并允许在不需要中介的情况下进行直接交易。”

同时,根据Swarm Markets联合创始人 Philipp Pieper 的说法,平台的不同方面可以表现出不同程度的去中心化(或就此而言的中心化)。

“有不同形式的中心化扩展到产品和服务以及治理和共识机制,”他告诉Cryptonews.com。

Pieper 建议,在 DeFi 的特殊情况下,所有项目都将具有一定程度的中心化,至少在其运营的某些层面上如此。“例如,数据预言机需要某种形式的外部输入,并为黑客提供了访问平台的机会,”他解释道。

你能衡量一个平台的去中心化程度吗?
平台由不同部分组成,表现出不同程度的去中心化,这一事实凸显了以任何客观或无争议的方式衡量去中心化是多么棘手。

“我认为没有可衡量的权力下放程度。我相信去中心化是二元的:要么有某种领导者或团队(通常有一个主要的预挖),要么没有,最终决定的是节点运营商,”Josef Tětek 说。

Tětek 详细阐述了去中心化是一种二元属性的想法,他解释说,去中心化系统是一个没有任何预挖或预售的系统,并且能够在商用硬件和平均带宽上运行完整节点。

“需要数据中心基础设施的基金会、预挖或节点与去中心化的货币系统不兼容,”他说。

同样,Jay Hao 认为,与其衡量或量化去中心化,我们应该寻求更好的方式来考虑去中心化,例如查看所涉及的社区贡献。

“一个典型的例子是Loot NFT,它采用自下而上的方法,释放众包的力量。该项目起源于智能合约平台上的开源交易,现在正在与社区一起开发和推动,“他说。

郝补充说,他很欣赏将群聊转变为社区的愿景。

“我认为这是我们应该开始研究的事情。展望未来,未来可能会有去中心化的自治治理来验证这个过程,”他指出。

权力下放的“理想”程度
鉴于权力下放可能无法直接衡量,决定“理想”的权力下放量的问题也成为一个令人担忧的问题。

对于 Jay Hao 来说,这是一个难以回答的问题的原因是,最佳去中心化程度在很大程度上取决于所讨论的平台及其社区的目标。

“基于生态系统的规模,如以太坊和许多其他生态系统,对话会发生并点燃火花。走极端是不健康的,去中心化和去中心化应该是互利共赢的;因此,我们看到最近围绕这个话题进行了更多讨论,”他说。

太多的去中心化也可能是不可取的,因为太多的去中心化可能会给平台带来某些负面影响,例如安全性或可扩展性的下降。

“随着去中心化程度的提高,可扩展性和安全性问题仍然存在。在不同的区块链中,鉴于 [layer 1] 和 [layer 2] 市场的日益成熟,市场似乎正在朝着关于网络效应的新时代迈进,而且应用程序优先,而不是关注去中心化的本质,”郝说。

另一方面,Josef Tětek 认为不会有“过多”的去中心化,因为在他看来,一个平台要么是去中心化的,要么不是。

“因为我不相信去中心化是一个范围,我也不认为去中心化有任何临界点。但肯定存在路径依赖:中心化的加密货币永远不会去中心化,”他说。

虽然区块链可能从根本上是去中心化的(或不是),但一些行业参与者认为,某些平台可能需要一些中心化,至少在某些领域。至少,一些用户可能更喜欢高效的集中式系统,而不是去中心化但存在某些可用性问题的系统。

他说:“对加密行业来说,中心化并不是一件坏事,但主要是为人们提供选择。不同的商业模式和价值主张将适合不同的市场参与者及其需求。”

免责申明:玩转新报仅提供相关内容储存,内容为用户自行上传,不代表玩转新报立场且不构成任何投资建议。
坚决杜绝各类代币发行及炒作,如发现文章含敏感信息,请联系客服「举报」,我们会及时处理。
作者新闻稿玩转新报不认可,也不对本页面上的任何内容、准确性、质量、广告、产品或其他材料负责。在采取与公司相关的任何行动之前,读者应自行研究。对于因使用或依赖新闻稿中提到的任何内容、商品或服务而造成或据称造成的任何损害或损失,玩转新报 概不负责。
数字货币

随着 AVAX 价格再创新高,牛市旗突破将 Avalanche 推向 80 美元

2021-9-12 21:21:35

数字货币

随着 Polkadot (DOT) 周末以 10% 的飙升结束,BTC 的价格战为 46,000 美元

2021-9-12 22:32:05

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索